Samba tanzen mit der D-Box2

[Pfiffer]

Hi,

ich hab mal ne frage.....

aber bevor ihr wieder stree macht, ich hab gesucht und keine klare antwort gefunden, immer nur halbe spekulationen.

gibt es schon irgendwie ne möglichkeit einen samba-treiber in das image zu implementieren. ich beschäftige mich nämlich zur zeit mit dem mp3-player und dieser nfs-server auf dem pc nervt langsam.

Danke schon mal für ein paar Antworten.

Gruß
Pfiffer

[alexW]

gibt es schon irgendwie ne möglichkeit einen samba-treiber in das image zu implementieren.

Was soll ein Samba Treiber bitte schoen sein?

[rasc]

Tja, dass PCs nerven ist schon lange klar.

... aber freie NetworkFileSystem Server gibt es aber auch fuer den PC zuhauf. Du kannst Aber auch gerne Samba versuchen noch mit in ein Image zu quetschen. Persönlich ist mir NFS wesentlich lieber...

[Pfiffer]

nen samba-treiber brauch ich wohl um per samba auf zb. ne windows-netzwerkfreigabe zugreifen kann.

ja aber nfs ist dann schon wieder ein programm das im hintergrund läuft, wenn es vielleicht auch einfacher geht.

[Dirk_Platt]

ja aber nfs ist dann schon wieder ein programm das im hintergrund läuft, wenn es vielleicht auch einfacher geht.

unter Windows laufen sooo viele Programme im Hintergrund ... auf eines mehr oder weniger kommt es mir da nicht an ...

Gruß, Dirk

[Pfiffer]

hmmm, irgendwie ist her keiner meiner Meinung, dass das einfacher wäre

[alexW]

nen samba-treiber brauch ich wohl um per samba auf zb. ne windows-netzwerkfreigabe zugreifen kann.

Also ist das nicht irgendwie umstaendlich? Du willst auf der Dbox einen Samba Treiber haben, der irgendwie auf dein Linux Samba (oder gibts das auch fuer Cygwin?) zugreift und dieser dann auf einen Win Rechner?
Also ich finde das verdammt umstaendlich.

[Kolja]

Hi,

Also ist das nicht irgendwie umstaendlich? Du willst auf der Dbox einen Samba Treiber haben, der irgendwie auf dein Linux Samba (oder gibts das auch fuer Cygwin?) zugreift und dieser dann auf einen Win Rechner?
Also ich finde das verdammt umstaendlich.

Samba ist direkt kompatibel zum Windows-Netzwerk (Windows-Netzwerk verwendet SMB bzw. Server Message Block, Samba steht für SMB). Man könnte also direkt auf die Windows-Rechner zugreifen.

bye, Kolja.

[Zwen]

Hallo Aufwachen !
Was ihr wollt hat überhaupt nichts mit Samba zu tun...
Ihr wollt smb bzw. cifs Filesystem Support im Kernel und da laufen ja auch schon experimente. Es läuft zur Zeit wohl auf PPC noch nicht so stabil wie auf Linux/i386.

Wisst Ihr jetzt was ihr wollt ? ;-)

Samba ist nicht gleich SMB . Es ist lediglich eine Server Implementierung des SMB-Protokolls....

[rasc]

Jo, ich schon.

SMB sucks... ("da kommen ja doch nur Viren auf die deBox..." )
NFS rulez... (weil is einfach genug, ist Standard und funktioniert so nebenbei...)

"... Viele Wins-Broadcasts sind des Streamer's Tod..."

[Pfiffer]

hhmmmmmm

[muesli]

um ehrlich zu sein, faende ich es auch praktisch. wenn man fuer sowas im image noch platz hat, waere das ne sehr schoene alternative. bei gelegenheit (fruehestens wochenende) schau ich mir mal an, ob ich das realisieren kann.

und sind wir doch ehrlich: es kommt nicht darauf an, ob die datei per smb oder per nfs kommt. das sind nur protokolle. das eine ist effizient, das andere ermoeglicht schoenere benutzerkontrolle. auch ich nutze noch samba...

fuer jeden das seine

gruesse,
muesli

[cmc]

Hi, also samba benutze ich auch auf meinen Linux kisten und das mit den Viren ist Blödfug ???? Also samba fänd ich wie schon gesagt auch super.
Ob wohl ich beides benutzen kann !

[alexW]

So langsam reichts,

entweder ihr lernt endlich was was ist, oder der Thread wird geschlossen.
SMB/CIFS ist das Protokoll was ihr wollt. Samba ist eine Ansammlung von Programmen, um auf diese Services zugreifen und/oder anbieten zu koennen.
Warum SMB oder CIFS Support nicht im Image Kernel integriert ist, habe ich vor Monaten ausfuehrlich erklaert.

[mws]

naja
alexw bleib mal locker, obwohl du im endeffekt recht hast

btw. man sollte nicht vergessen was eine DBOX2 ist

und zwar eine SET TOP BOX.

und da gibt es wichtigeres als CIFS.

[muesli]

hi!

will ja nich nerven... aber ich habe gerade im forum gesucht, und konnte leider keinen beitrag von dir finden, indem du erklaerst, warum smb nicht moeglich ist. koenntest du mir schnell mit nem link auf die spruenge helfen?

und wie du dich ueber die begrifflichkeiten aufregst... sorry, aber ist es dir so unverstaendlich, wenn einer der user mal statt smb "samba" schreibt? ist doch keine weltuntergang. und: "ich benutze samba" ist ja auch vollkommen richtig.

also, ball flach halten, sachlich sagen warum smb im image schwachsinn waere und was technisch drin ist.

danke und gruesse,
muesli

[thegoodguy]

Also den Beitrag zu finden ist nicht so schwer (Suchfunktion):
Keyword: smb
Author: alexW
Dann noch Haken bei search for all terms & du wirst genau 2 Threads finden. Diesen und den alten.

Probleme: Netzwerkstabilitaet, Sicherheitsluecken, unausgereifter Code, ...

NFS ist uralt und klappt auf jedem Rechner (nur hat es Microsoft halt nicht noetig solche Standards zu unterstuetzen - also muessen sich die Windows-User ein Programm besorgen dass NFS kann).
Ihr koennt nicht erwarten, dass ein Linuxprojekt hier viel Ruecksicht auf Microsoft nimmt, wenn dies nur Nachteile fuer alle anderen bringt & es auf nem Windows-PC so einfach zu loesen ist (Bootmanager).

Und warum hier Leute genervt sind liegt daran, dass immer alle paar Wochen Leute mit den selben Forderungen kommen ohne die Hintergruende/alten Threads zu lesen und zu verstehen.

@cmc: Gib mal smb in http://www.kb.cert.org/vuls und schau nach wieviele Sicherheitsluecken es in letzter Zeit so gab ...

[muesli]

jo, diese zwei threads hab ich auch gefunden. hier schreibt alexw aber nur, dass er cifs im naechsten image implementieren wird:

zitat:

"Also, Sache entschieden, es kommt dann somit CIFS ins naechste Release Image, wer NFS haben will, kann ja den Kernel ausm test-image nehmen "

ueber probleme lese ich da leider wenig. es geht auch nicht darum, dass ich smb bzw. cifs in den images "erwarte" oder "fordere" (insofern verstehe ich auch nicht, warum hier jemand sauer reagiert) ... wenn, dann baue ich mir das selbst ein. und alle deine argumente leuchten auch mir ein! nur, dass ich die hintergruende weder gelesen habe, noch verstehe ist halt einfach falsch. zunaechst konnte ich wie gesagt nur 2 threads ueberhaupt finden, zum anderen konnte ich dort nirgends lesen, ob das nun ein technisches problem ist, oder ob es "nur" aus den genannten gruenden nicht implementiert wurde.

also, lasst mich nicht dumm sterben.

...muesli

[Jau]

ja, und auf dbox2.info oder so schrieb alexW mal, das der cifs support im kernel nur mit segfaults/kernel oops abging.

Daraus folgt, daß man entweder selber den Kernel Source patcht/debugt oder NFS nimmt.

Also, da ist mir NFS per Server Dienst doch ehrlich gesagt lieber, das funktioniert nämlich problemlos.

[muesli]

ah ok, das ist doch mal ne info die einem weiterhilft! in dem anderen thread klang es eher so, als gaebe es andere gruende dafuer, dass cifs nicht mehr im image ist.

vielen dank und gruesse,
muesli

[smegma]

Das war ja eine schwere Geburt )

Tja, Samba als Server hat wohl auf der DBOX nix zu suchen; die Implementierung wäre nicht allzu leicht (wahrscheinlich unmöglich) und wenn würde es das System nur unnötig zusätzlich belasten.

Um von Windows einfach auf die DBOX zuzugreifen sollte man in diesem Fall mit NFS leicht das Auslangen finden; auf einem PC ist grundsätzlich mehr "Platz" für einen zusätzlichen Dienst, der einen ähnlich komfortablen Dateitransfer gestattet.

Umgekehrter Zugriff (DBOX -> Win) als smbmount wär da schon erheblich einfach zu realisieren, so wie alexW das schon angetestet hat.
(und bitte, bitte, alexW, verwende als Filesystem "smbfs" ) )

Kleiner Kommentar zu den vorherigen Posts:

- Samba "Treiber": könnte vielleicht smbfs-Kernelmodul gemeint sein?
Das braucht man tatsächlich (oder fix einkompiliert), um auf Windows-Shares zuzugreifen.
- Welche Richtung? Will man jetzt von Win aus auf die DBOX zugreifen (Samba-Server auf der DBOX), oder von der DBOX aus auf Win (smbmount) ?
- "SMB sucks" - das denk ich mir auch manchmal .... )
- Virengefahr: Ist mir echt unverständlich, diese Meldung.
- "Ansammlung von Programmen" ist echt lieb!
- Cygwin auf Windows + Samba: Wird nicht gehen (abgesehen von der Sinnlosigkeit). Erst mal kompilierts nicht, dann gibts noch Probleme mit den Sockets, die ja schon von den Windows-eigenen Diensten belegt sind (logisch, oder?). Aber man arbeitet daran, gewisse Samba-Command-Line-Tools auf Win zum Laufen zu bringen.
- "Probleme", wie sie hier erwähnt wurden:
Netzwerkstabilitaet, Sicherheitsluecken, unausgereifter Code, ... das sind wirklich Themen, die auf wahrscheinlich jedes Produkt zutreffen, die irgendwas mit Netzwerken zu tun haben. Kurz zur Sicherheit: Auf den DBOX - Images läuft meistens ein Telnet- und ein FTP-Daemon. Also brauch ich nicht mehr zu sagen, oder? ) Und zum "unausgereiften Code": Ist hier der Samba-Code an und für sich gemeint? Fänd ich schade.... Und zur Netzwerkstabilität: Seltsam, daß zig tausende von Samba-Servern weltweit exzellente Dienste verrichten .... nein, nein, so instabil ist das nicht.
- CIFS, Samba, SMB, etc. - Terminologie: http://www.samba.org wird Euch da erschöpfend Auskunft geben. Nur soviel: Samba bietet CIFS und SMB support.

Wenn einer der Developer Hilfe braucht -> klopft mal an.

Liebe Grüße

Smegma
(Samba-TNG Team)

[smegma]

Hui,

diese seltsam gelben Dinger mit den Glubschaugen sollten eigentlich Smileys werden... Sorry, also

s/ ) / /g

Smegma

[alexW]

Smegma
(Samba-TNG Team)

Also so ganz kann ich nicht verstehen, was du uns mit deinem Post nun genau mitteilen willst, aber wenn deine "Sig" stimmt, dann will ichs mal (nochmal) erklaeren, was Sache ist.
Wir brauchen auf der Box eigentlich keinen Server, sondern einen Clienten. Da der SMB Support im Kernel scheinbar nicht auf PPC laufen will (ich konnte ihn jedenfalls bei meinen damaligen Tests nicht zum laufen bekommen), bleibt wohl nur CIFS als Alternative uebrig. Das Filesystem hatte einen sehr guten Eindruck gemacht, aber leider war es in der damaligen Version (afair 0.5x) sehr sehr instabil und brauchte scheinbar etwas mehr CPU Power, als NFS, da sich dieselben MP3 Lieder mit CIFS nicht stotterfrei abspielen liessen.
Wie ich aber damals schon geschrieben habe, werde ich NFS in Zukunft durch das CIFS ersetzen, sobald es stabil und schnell genug ist, die aktuelle v0.77 werde ich mir sicherlich in naher Zukunft mal wieder anschauen.
So, wenn du dazu jetzt noch irgendwas sagen willst, immer drauf los ;)
Aber wenn du mir wirklich helfen willst, dann verrate mir mal einen SMB/CIFS Client, der im Userspace laeuft, das wuerde sich dann naemlich bei Netzwerkproblemen, oder Abstuerzen desselben, etwas besser machen :)
Ansonsten.. Samba TNG, das waren doch diejenigen, die eine verbesserte Version bauen wollten, aber momentan durch das Original wieder eingeholt sind, oder? ;)

[smegma]

Hi Alex,

keine Angst, die sig stimmt.

Warum ich soviel geschrieben hab? Naja, da waren doch ein paar Unstimmigkeiten in den vorigen Posts zu dem Thema, und ich hab mir gedacht, vielleicht kann ich ja ausnahmsweise mal nützlich sein....

Samba-TNG konzentriert sich auf Domain Controlling, kannst ja mal auf http://www.samba-tng.org reinschauen. Und in dem Bereich sind wir alles andere als überholt worden. Samba ist halt im File- und Printserving viel besser, und das ist auch ok so (mehr Geld -> mehr Dev..... ). Abgesehen davon bekämpfen wir uns nicht, im Gegenteil, ich plaudere grad mit Andrew Bartlet (Samba-Team) im IRC über Dein Problem.

Mich wundert irgendwie, weshalb Deine Mounts nicht gefunkt haben.

Was man prinzipiell braucht, findet man im Samba-Sourcecode in source/client/smbmount.c; da is der smbfs mount helper drin. Also: Kernel support (modul oder fix drin), eventuell minimale smb.conf, smbmount (kannst aus jedem ppc package nehmen).

Und: smbmount läuft im userspace.

Smegma

[alexW]

Abgesehen davon bekämpfen wir uns nicht

Naja, ich kenne mich da nicht aus, aber warum arbeitet ihr nicht zusammen an einem Source?

Und: smbmount läuft im userspace.

Stimmt, das hatte ich noch gar nicht probiert, wohl weil ich mal angenommen habe, dass da bestimmt dieselben Probleme auftauchen wie im Kernel ;) Aber ich glaube ich kann mich da noch an alte Tests aufm i386 Linux erinnern, dass ich da nicht so ohne Probleme etwas von >=NT5 mounten konnte, aber naja mal schauen.
Aber ehrlich gesagt haette ich halt lieber ein CIFS, das macht auf mich einen wesentlich fortschrittlicheren Eindruck, als das alte SMB ;)