Tool-Checker von dietmarw
-
- Contributor
- Beiträge: 1833
- Registriert: Mittwoch 10. April 2002, 15:39
Re: Tool-Checker von dietmarw
-opensuse 11 -> ok
-debian 4 -> ok
-debian 4 -> ok
-
- Administrator
- Beiträge: 2675
- Registriert: Donnerstag 28. September 2006, 19:18
Re: Tool-Checker von dietmarw
So schlimm war's nun auch nicht und es ist eigentlich nur üblch, den kürzeren zu ziehen, wenn man nachweislich was verbockt hat und nochmal, es ist nur vorübergehend raus, bis du oder andere Beteiligte es hinbekommen haben und ich weiß nicht wirklich wo du jetzt ein Problem damit hast?Mourice hat geschrieben:Guten Morgen,
ich wollte zwar nicht mehr, aber dann jetzt eben das letzte Mal.
@dbt
Das Thema ist hier im Forum. Striper und Toblerone (dietmarw.trale.de/cvs_changes.php) hat meine Änderungen nicht gefallen. Das sind zwei.
Tut mir leid, aber ich kann nicht glauben, dass es so viele Feiglinge gibt, die sich hier nicht äussern und hintenrum sich bei Dir per PM beschweren. Das werden wohl eher wenige, aber mit "Einfluss" gewesen sein.
-
- Einsteiger
- Beiträge: 268
- Registriert: Sonntag 3. September 2006, 14:13
Re: Tool-Checker von dietmarw
Striper hat geschrieben:Hab das Ding jetzt nochmal geändert. Ist nun wesentlich einfacher aufgebaut. Kein bunti-bunti mehr, Fehler werden unterdrückt und Versionsausgabe nur dort wo wirklich nötig. Bei zlib-devel wird schlicht das Vorhandensein von zlib.h geprüft.
Code: Alles auswählen
Tool Checker for Tuxbox-CVS - Version 2.1 - by horsti666, dietmarw, mourice and Striper
Linux Distribution: 5.0.3
automake >=1.7 : Installed! (Version: 1.10.1)
autoconf >=2.50 : Installed! (Version: 2.61)
cvs : Installed!
svn : Installed!
libtool >=1.4.2 : Installed! (Version: 1.5.26)
make >=3.79 : Installed! (Version: 3.81)
gettext >=0.12.1 : Installed! (Version: 0.17)
makeinfo : Installed!
tar : Installed!
bunzip2 : Installed!
gunzip : Installed!
patch : Installed!
infocmp : Installed!
gcc >=3.0 : Installed! (Version: 4.3.2)
g++ >=3.0 : Installed! (Version: 4.3.2)
bison : Installed!
flex : Installed!
pkg-config : Installed!
python : Installed!
wget : Installed!
yacc : Installed!
zlib-devel : Installed!
In case of missing packages use your package manager (eg. apt, yum or yast) to install them!
Otherwise your build will most likely fail.
-
- Contributor
- Beiträge: 1509
- Registriert: Donnerstag 27. Dezember 2007, 12:59
Re: Tool-Checker von dietmarw
@Mourice
hey, freu Dich doch, dass Du derjenige warst, der das Thema nach oben geholt hat.
Dank Dir und einigen anderen, wurde mal wieder daran gearbeitet. Also
hey, freu Dich doch, dass Du derjenige warst, der das Thema nach oben geholt hat.
Dank Dir und einigen anderen, wurde mal wieder daran gearbeitet. Also
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
Mal was generelles. Kann man die Prüfung auf g++ nicht weglassen? gcc beinhaltet doch g++, oder etwa nicht?
-
- Neugieriger
- Beiträge: 5
- Registriert: Mittwoch 16. Juli 2003, 07:30
Re: Tool-Checker von dietmarw
Moin,
also ich hab es auf meinen ArchLinux so gemacht, vieleicht wollt ihr das ja aufnehmen:
-----------------
#!/bin/bash
PROG=("python," "automake,>=1.7" "autoconf,>=2.5" "cvs," "libtool,>=1.4.2" "make," "gettext,>=0.12.1" "texinfo," "tar," "bzip2," "gzip," "patch," "ncurses," "gcc,>=3.0" "byacc," "bison," "flex," "pkgconfig," "wget," "zlib,");
for(( i=0; i<${#PROG[*]}; i++ )); do
name=`echo ${PROG[$i]}|cut -f 1 -d ","`
version=`echo ${PROG[$i]}|cut -f 2 -d ","`
run=`pacman -Qi $name 2>&1 | grep Version`
if [ $? -eq 0 ]; then
echo $name $version : `echo $run | cut -f 2 -d ":"`
else
echo "$name : not found --> pacman -S $name"
fi
-----------------
python : 2.6.4-1
automake >=1.7 : 1.11-1
autoconf >=2.5 : 2.65-1
cvs : not found --> pacman -S cvs
libtool >=1.4.2 : 2.2.6b-1
make : 3.81-4
gettext >=0.12.1 : 0.17-3
texinfo : 4.13a-3
tar : 1.22-1
bzip2 : 1.0.5-5
gzip : 1.3.13-1
patch : 2.6-1
ncurses : 5.7-2.1
gcc >=3.0 : 4.4.2-3
byacc : not found --> pacman -S byacc
bison : 2.4.1-1
flex : 2.5.35-3
pkgconfig : 0.23-1
wget : 1.12-1
zlib : 1.2.3.3-3
Gruß Ralix
also ich hab es auf meinen ArchLinux so gemacht, vieleicht wollt ihr das ja aufnehmen:
-----------------
#!/bin/bash
PROG=("python," "automake,>=1.7" "autoconf,>=2.5" "cvs," "libtool,>=1.4.2" "make," "gettext,>=0.12.1" "texinfo," "tar," "bzip2," "gzip," "patch," "ncurses," "gcc,>=3.0" "byacc," "bison," "flex," "pkgconfig," "wget," "zlib,");
for(( i=0; i<${#PROG[*]}; i++ )); do
name=`echo ${PROG[$i]}|cut -f 1 -d ","`
version=`echo ${PROG[$i]}|cut -f 2 -d ","`
run=`pacman -Qi $name 2>&1 | grep Version`
if [ $? -eq 0 ]; then
echo $name $version : `echo $run | cut -f 2 -d ":"`
else
echo "$name : not found --> pacman -S $name"
fi
-----------------
python : 2.6.4-1
automake >=1.7 : 1.11-1
autoconf >=2.5 : 2.65-1
cvs : not found --> pacman -S cvs
libtool >=1.4.2 : 2.2.6b-1
make : 3.81-4
gettext >=0.12.1 : 0.17-3
texinfo : 4.13a-3
tar : 1.22-1
bzip2 : 1.0.5-5
gzip : 1.3.13-1
patch : 2.6-1
ncurses : 5.7-2.1
gcc >=3.0 : 4.4.2-3
byacc : not found --> pacman -S byacc
bison : 2.4.1-1
flex : 2.5.35-3
pkgconfig : 0.23-1
wget : 1.12-1
zlib : 1.2.3.3-3
Gruß Ralix
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
Danke. Bin grad unter Win7 unterwegs, aber ich denke da müsste man wieder einiges in Ausnahmehandling stecken. pkgconfig ist imho unter suse pkg-config. byacc und ncurses sind glaub ich auch eher speziell.
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
Also ich denke ich werd hier nichts mehr ändern: http://www.tuxbox-cvs.sourceforge.net/f ... 81#p372881
Sollte ja nun hoffentlich überall laufen.
Sollte ja nun hoffentlich überall laufen.
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: Tool-Checker von dietmarw
IMHO sollte ncurses auch nicht benötigt werden zum Bauen. Was ist denn das genaue Problem, wenn das nicht da ist? Ich rieche ein cross-configure-Problem...
Re: Tool-Checker von dietmarw
Bis auf die Kleinigkeit, dass meine Distribution nicht "squeeze/sid" ist ...Striper hat geschrieben:Also ich denke ich werd hier nichts mehr ändern: http://www.tuxbox-cvs.sourceforge.net/f ... 81#p372881
Sollte ja nun hoffentlich überall laufen.
MfG
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
Kannst du hierzu noch was sagen?seife hat geschrieben:IMHO sollte ncurses auch nicht benötigt werden zum Bauen. Was ist denn das genaue Problem, wenn das nicht da ist? Ich rieche ein cross-configure-Problem... ;)
Dann nehme ich die beiden nämlich noch raus.Striper hat geschrieben:Mal was generelles. Kann man die Prüfung auf g++ nicht weglassen? gcc beinhaltet doch g++, oder etwa nicht?
-
- CDK-Experte
- Beiträge: 4335
- Registriert: Donnerstag 3. April 2008, 14:05
Re: Tool-Checker von dietmarw
Es ist wohl eher umgekehrt, gcc ist immer vorhanden, wenn g++ da ist.Striper hat geschrieben:Dann nehme ich die beiden nämlich noch raus.Striper hat geschrieben:Mal was generelles. Kann man die Prüfung auf g++ nicht weglassen? gcc beinhaltet doch g++, oder etwa nicht?
gcc kann aber auch alleine, ohne g++ installiert sein.
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
OK, dann hier nochmal ohne gcc und ohne Distri Ausgabe. Denke das kann dann so eingecheckt werden.
Code: Alles auswählen
#!/bin/sh
echo "Tool Checker for Tuxbox-CVS - Version 2.1 - by horsti666, dietmarw, mourice and Striper"
echo ""
CUT=`which cut`
GREP=`which grep`
#---------------------------------------------#
AUTOMAKE=`which automake 2>/dev/null`
if [ $AUTOMAKE ] && [ $AUTOMAKE != " " ]; then
echo "automake >=1.7 : Installed! (Version: `$AUTOMAKE --version | grep automake | cut -f4 -d " "`)"
else
echo "automake >=1.7 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
AUTOCONF=`which autoconf 2>/dev/null`
if [ $AUTOCONF ] && [ $AUTOCONF != " " ]; then
echo "autoconf >=2.50 : Installed! (Version: `$AUTOCONF --version | grep autoconf | cut -f4 -d " "`)"
else
echo "autoconf >=2.50 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
MYCVS=`which cvs 2>/dev/null`
if [ $MYCVS ] && [ $MYCVS != " " ]; then
echo "cvs : Installed!"
else
echo "cvs : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
MYSVN=`which svn 2>/dev/null`
if [ $MYSVN ] && [ $MYSVN != " " ]; then
echo "svn : Installed!"
else
echo "svn : Missing! (only needed for Coolstream build)"
fi
#---------------------------------------------#
LIBTOOL=`which libtool 2>/dev/null`
if [ $LIBTOOL ] && [ $LIBTOOL != " " ]; then
echo "libtool >=1.4.2 : Installed! (Version: `$LIBTOOL --version | $GREP libtool | $CUT -f4 -d " "`)"
else
echo "libtool >=1.4.2 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
MAKE=`which make 2>/dev/null`
if [ $MAKE ] && [ $MAKE != " " ]; then
echo "make >=3.79 : Installed! (Version: `$MAKE --version | $GREP Make | $CUT -f3 -d " "`)"
else
echo "make >=3.79 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
GETTEXT=`which gettext 2>/dev/null`
if [ $GETTEXT ] && [ $GETTEXT != " " ]; then
echo "gettext >=0.12.1 : Installed! (Version: `$GETTEXT --version | $GREP gettext | $CUT -f4 -d " "`)"
else
echo "gettext >=0.12.1 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
MAKEINFO=`which makeinfo 2>/dev/null`
if [ $MAKEINFO ] && [ $MAKEINFO != " " ]; then
echo "makeinfo : Installed!"
else
echo "makeinfo : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
TAR=`which tar 2>/dev/null`
if [ $TAR ] && [ $TAR != " " ]; then
echo "tar : Installed!"
else
echo "tar : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
BUNZIP2=`which bunzip2 2>/dev/null`
if [ $BUNZIP2 ] && [ $BUNZIP2 != " " ]; then
echo "bunzip2 : Installed!"
else
echo "bunzip2 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
GUNZIP=`which gunzip 2>/dev/null`
if [ $GUNZIP ] && [ $GUNZIP != " " ]; then
echo "gunzip : Installed!"
else
echo "gunzip : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
PATCH=`which patch 2>/dev/null`
if [ $PATCH ] && [ $PATCH != " " ]; then
echo "patch : Installed!"
else
echo "patch : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
INFOCMP=`which infocmp 2>/dev/null`
if [ $INFOCMP ] && [ $INFOCMP != " " ]; then
echo "infocmp : Installed!"
else
echo "infocmp : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
CCC=`which g++ 2>/dev/null`
if [ $CCC ] && [ $CCC != " " ]; then
echo "g++ >=3.0 : Installed! (Version: `$CCC -dumpversion`)"
else
echo "g++ >=3.0 : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
BISON=`which bison 2>/dev/null`
if [ $BISON ] && [ $BISON != " " ]; then
echo "bison : Installed!"
else
echo "bison : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
FLEX=`which flex 2>/dev/null`
if [ $FLEX ] && [ $FLEX != " " ]; then
echo "flex : Installed!"
else
echo "flex : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
PKGCONFIG=`which pkg-config 2>/dev/null`
if [ $PKGCONFIG ] && [ $PKGCONFIG != " " ]; then
echo "pkg-config : Installed!"
else
echo "pkg-config : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
PYTHON=`which python 2>/dev/null`
if [ $PYTHON ] && [ $PYTHON != " " ]; then
echo "python : Installed!"
else
echo "python : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
WGET=`which wget 2>/dev/null`
if [ $WGET ] && [ $WGET != " " ]; then
echo "wget : Installed!"
else
echo "wget : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
YACC=`which yacc 2>/dev/null`
if [ $YACC ] && [ $YACC != " " ]; then
echo "yacc : Installed!"
else
echo "yacc : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
if [ -e "/usr/include/zlib.h" ]; then
echo "zlib-devel : Installed!"
else
echo "zlib-devel : Missing!"
fi
#---------------------------------------------#
echo ""
echo "In case of missing packages use your package manager (eg. apt, yum or yast) to install them!"
echo "Otherwise your build will most likely fail."
echo ""
exit
Re: Tool-Checker von dietmarw
Hallo,
läuft bei mir auch, auch wenn ich mir etwas mehr "Unterstützung" für "Anfänger" gewünscht hätte.
Das war auch eigentlich mein Ansinnen dieses Thema überhaupt aufzumachen.
Wenn Ihr also der Meinung seid, dass es den Anforderungen entspricht, dann übernehmt es ins CVS.
Da ich persönlich meine Arbeit und auch mein Anliegen damit nicht realisiert sehe, macht hier bitte dieses Thema zu.
Und nehmt bitte auch "meine Mitwirkung" aus diesem Tool heraus, da es mit meinem Ansatz nun wirklich nichts mehr zu tun hat.
Gruss
läuft bei mir auch, auch wenn ich mir etwas mehr "Unterstützung" für "Anfänger" gewünscht hätte.
Das war auch eigentlich mein Ansinnen dieses Thema überhaupt aufzumachen.
Wenn Ihr also der Meinung seid, dass es den Anforderungen entspricht, dann übernehmt es ins CVS.
Da ich persönlich meine Arbeit und auch mein Anliegen damit nicht realisiert sehe, macht hier bitte dieses Thema zu.
Und nehmt bitte auch "meine Mitwirkung" aus diesem Tool heraus, da es mit meinem Ansatz nun wirklich nichts mehr zu tun hat.
Gruss
-
- Neugieriger
- Beiträge: 5
- Registriert: Mittwoch 16. Juli 2003, 07:30
Re: Tool-Checker von dietmarw
Moin,
also ich fand das am Anfang auch besser das man für seine Distribution gesehen hat was man installieren muss, auch wenn es etwas mehr Aufwand ist,
das für die wichtigsten Distributionen zu machen.
apt-get install cvs oder wie bei mir pacman -S cvs
Gruß Ralix
also ich fand das am Anfang auch besser das man für seine Distribution gesehen hat was man installieren muss, auch wenn es etwas mehr Aufwand ist,
das für die wichtigsten Distributionen zu machen.
apt-get install cvs oder wie bei mir pacman -S cvs
Gruß Ralix
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
Ich hab das jetzt mal eingecheckt, damit eine lauffähige Version im CVS ist. Wer noch Verbesserungen hat, kann die gerne hier posten.
-
- Developer
- Beiträge: 2183
- Registriert: Mittwoch 10. Dezember 2003, 07:59
Re: Tool-Checker von dietmarw
Da ich gerade von meinem alten Knoppix auf das aktuelle Kubuntu umgestiegen bin kann ich folgende Fragen beantworten:
Nein, ich mußte g++ nachinstallieren.Striper hat geschrieben:Mal was generelles. Kann man die Prüfung auf g++ nicht weglassen? gcc beinhaltet doch g++, oder etwa nicht?
gdb-remote (also den cross gdb für den gdbserver) brauch sogar das ncurses devel Paket "libncurses5-dev"seife hat geschrieben: IMHO sollte ncurses auch nicht benötigt werden zum Bauen. Was ist denn das genaue Problem, wenn das nicht da ist? Ich rieche ein cross-configure-Problem...
-
- CDK-Experte
- Beiträge: 4335
- Registriert: Donnerstag 3. April 2008, 14:05
Re: Tool-Checker von dietmarw
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn g++ installiert ist, wird gcc automatisch mit installiert.Houdini hat geschrieben:Nein, ich mußte g++ nachinstallieren.Striper hat geschrieben:gcc beinhaltet doch g++, oder etwa nicht?
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: Tool-Checker von dietmarw
um libncurses cross zu bauen, braucht man auch ncurses-devel (tic und infocmp werden auf dem Host benötigt, und die sind zumindest bei SUSE in ncurses-devel). Da ist erst wieder einer beim Bauen für die Coolstream drübergestolpert
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
Ich dachte du wolltest keinen Toolchecker? ;)seife hat geschrieben:um libncurses cross zu bauen, braucht man auch ncurses-devel (tic und infocmp werden auf dem Host benötigt, und die sind zumindest bei SUSE in ncurses-devel). Da ist erst wieder einer beim Bauen für die Coolstream drübergestolpert ;)
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: Tool-Checker von dietmarw
Will ich auch nicht - wenn "file ncurses/curses.h not found" kommt ist der Fehler offensichtlich genug, dass ihn jeder, der mein buildsystem benutzen will, selber finden sollte.
Das mit tic und infocmp ist allerdings viel subtiler, da kommen ein paar ganz unschuldige Meldungen von einem Skript ganz weit oben, und vieeeel später schlägt es dann beim Kompilieren des von diesem Skript generierten Codes fehl.
Oder anders ausgedrückt: wenn Ich fast 5 Minuten suchen muss, um den Fehler zu finden, dann halte ich einen Check in diesem Fall für angebracht. Wenn jemand jedoch make oder gcc nicht installiert hat und sich dann wundert, dann kann er mich mal
Das bezieht sich auf meine Makefiles, die absichtlich nicht idiotensicher sein sollen. Dass das tuxbox-cdk offensichtlich idiotensicher gemacht werden soll, stört mich nicht, ich bin allerdings zuversichtlich dass die Evolution dieses Rennen gewinnen wird.
Das mit tic und infocmp ist allerdings viel subtiler, da kommen ein paar ganz unschuldige Meldungen von einem Skript ganz weit oben, und vieeeel später schlägt es dann beim Kompilieren des von diesem Skript generierten Codes fehl.
Oder anders ausgedrückt: wenn Ich fast 5 Minuten suchen muss, um den Fehler zu finden, dann halte ich einen Check in diesem Fall für angebracht. Wenn jemand jedoch make oder gcc nicht installiert hat und sich dann wundert, dann kann er mich mal
Das bezieht sich auf meine Makefiles, die absichtlich nicht idiotensicher sein sollen. Dass das tuxbox-cdk offensichtlich idiotensicher gemacht werden soll, stört mich nicht, ich bin allerdings zuversichtlich dass die Evolution dieses Rennen gewinnen wird.
Zuletzt geändert von seife am Dienstag 12. Januar 2010, 10:39, insgesamt 1-mal geändert.
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
Re: Tool-Checker von dietmarw
made my dayseife hat geschrieben:Oder anders ausgedrückt: wenn Ich fast 5 Minuten suchen muss, um den Fehler zu finden, dann halte ich einen Check in diesem Fall für angebracht. Wenn jemand jedoch make oder gcc nicht installiert hat und sich dann wundert, dann kann er mich mal
Werd das heute Abend in den CVS Toolchecker einbauen sofern niemand schneller ist. Allerdings denke ich das nicht sehr viele mit dem Tuxbox-CDK die Toolchain für die Coolstream bauen.
-
- Erleuchteter
- Beiträge: 625
- Registriert: Samstag 8. September 2007, 16:17
-
- Developer
- Beiträge: 4189
- Registriert: Sonntag 2. November 2003, 12:36
Re: Tool-Checker von dietmarw
Ich glaube das brauchst du auch, wenn du procps und somit libncurses für dbox baust. Mir kam das Problem heute morgen zumindest sehr bekannt vor...